El fibroma osificante juvenil (FOJ) es una lesión fibro-ósea benigna con potencial biológico agresivo que se presenta principalmente en el esqueleto craneofacial típicamente en niños y adolescentes. De acuerdo con sus características histopatológicas específicas se pueden identificar 2 subtipos: el fibroma osificante juvenil psamomatoideo (FOJP) y el fibroma osificante juvenil trabecular (FOJT). El FOJP compromete más comúnmente a los huesos que conforman la cavidad orbitaria y los senos paranasales, mientras que el FOJT afecta principalmente a los maxilares.
Este tumor es usualmente asintomático y de gran tamaño que exhibe un comportamiento localmente agresivo, produce una destrucción significativa del tejido óseo comprometido y presenta una gran tendencia a la recurrencia. Radiográficamente, se presenta como un área radiolúcida uni o multilocular bien delimitada que genera expansión y adelgazamiento de las tablas óseas. En algunos casos pueden presentar radiopacidades en su interior.
Si bien el pronóstico del FOJ es bueno, presenta una recurrencia que oscila entre un 30 a un 56% asociada comúnmente a un tratamiento conservado. Debido al alto porcentaje de recidiva que ofrece el FOJ la reconstrucción inmediata no es aconsejable y que en lesiones de crecimiento lento esta podrá realizarse antes de un año después de la resección, mientras que en tumores agresivos y de crecimiento rápido esta debe realizarse después de un año posterior a la remoción de la lesión.
De acuerdo con Genden et al. las consideraciones que se debe tener en cuenta en el momento de la reconstrucción es que el defecto tenga más de 5 cm de diámetro, que el sitio donante en los pacientes pediátricos estén todavía en crecimiento y el potencial de cicatrización ósea sea similar. Por estos motivos los injertos de cresta ilíaca y la costilla son los injertos de elección.
Por último Es importante mencionar que uno de los puntos más relevantes en el tratamiento del FOJ es el control prolongado en el tiempo por las altas tasas de recurrencia reportadas, por ende los exámenes radiográficos y en especial la tomografía de haz cónico son herramientas fundamentales para el diagnóstico y control de ésta lesión(1,2).
El conocimiento adecuado de las patologías de la región maxilofacial y en especial aquellas relacionadas al hueso, es de suma importancia para el adecuado diagnóstico, tratamiento y seguimiento. La presente revisión de la literatura tiene como objetivo mencionar las características más relevantes del fibroma osificante juvenil, su diagnóstico, alternativas de tratamiento y controles radiográficos a largo plazo.
Fig 1. Características clínicas del fibroma osificante juvenil en un niño de 9 años de edad con diagnóstico histopatológico. A) Gran asimetría facial a expensas del cuerpo y de la rama mandibular izquierdo. B) Aumento de volumen recubierto por piel de características normales.
Fig 2. Radiografía panorámica del caso anterior. Se visualiza una extensa lesión radiolúcida de contenido, comprometiendo el cuerpo y la rama mandibular izquierda y produce el desplazamiento del germen del tercer molar inferior
Fig 3. Abordaje submandibular. Colocación de injerto costocondral y de la cresta ilíaca en posición, fijación mediante placas y tornillos de titanio.
Fig 4. Controles radiográficos. A) Control de una semana postintervención. B) Control de 3 meses. Nótese la remodelación del segmento condilar del injerto costocondral. C) Control de 6 meses. Se observa una franca remodelación del segmento condilar y una formación de proceso coronoideo.
Fig 5. Control mediante tomografía de haz cónico 7 años posterior a la intervención. Se observa una simetría facial adecuada, una cicatriz casi imperceptible y la remodelación total del injerto.
1. Mohapatra M, Banushree CS, Nagarajan K, Pati D. Cemento-ossifying fibroma of mandible: An unusual case report and review of literature. J Oral Maxillofac Pathol JOMFP. 2015 Dec;19(3):405.
2. da Silveira DT, Cardoso FO, E Silva BJA, E Alves Cardoso CA, Manzi FR. Ossifying fibroma: report on a clinical case, with the imaging and histopathological diagnosis made and treatment administered. Rev Bras Ortop. 2016 Feb;51(1):100–4.
