Las fracturas orbitales son muy comunes en pacientes con traumatismo craneofacial. Debido a que el piso orbital es muy delgado y quebradizo, es la parte más frecuentemente involucrada en las fracturas orbitales traumáticas. Cuando se sospecha clínicamente de fracturas orbitales del piso, es necesaria una confirmación imagenológica porque se omite o los casos incorrectamente manejados pueden tener serias consecuencias tales como enoftalmos, diplopía, movimiento ocular limitado y función sensorial alterada del nervio infraorbital.
Debido a la alta precisión de la TC convencional, generalmente se acepta como el método de imagen elegido para detectar fracturas orbitales. La TC maxilofacial, sin embargo, está acompañada por peligros de exposición a la radiación, en particular a la lente de los ojos. Las degradaciones de la imagen por artefactos metálicos, como las emitidas por los empastes dentales, y la necesidad de posicionar a un paciente traumático dentro de las máquinas de imágenes son otros inconvenientes potenciales de la TC en las imágenes orbitales.
En cambio, algunos investigadores han recomendado la ecografía orbital como una alternativa a la TC convencional. Sin embargo, los informes disponibles no son uniformes en cuanto a su precisión, probablemente debido a metodologías imperfectas y al uso de equipos de ultrasonografía obsoletos en series anteriores.
Otra alternativa sugerida a la TC convencional para detectar fracturas orbitales es la CBCT. La ventaja más destacada de la CBCT sobre la TC convencional en la obtención de imágenes maxilofaciales es la menor dosis de radiación del paciente para la primera. Sin embargo, la utilidad de esta técnica para detectar fracturas orbitales sigue siendo cuestionable porque los escasos datos disponibles no pueden respaldar suficientemente la calidad de las imágenes.3
Un total de 120 órbitas con sospecha clínica de fracturas aisladas del suelo orbital se sometieron a una tomografía computarizada multicorte con reconstrucción coronal; ecografía orbital utilizando una máquina estándar equipada con un transductor lineal de 7 a 10 MHz (Figura 1) ; y CBCT (Figura 2).
Según los hallazgos de la TC, las fracturas del piso estaban presentes en 39 órbitas. La sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo y el valor predictivo negativo de la ecografía para detectar fracturas del piso orbital fueron 87.2%, 100%, 100% y 94.2%, respectivamente. Los valores correspondientes para CBCT fueron 97.4%, 97.5%, 95.0% y 98.8%, respectivamente. Las áreas bajo las curvas de características del operador receptor de la detección de fractura del piso orbital fueron 0,94 para ecografía y 0,98 para CBCT.
Cuando no se puede realizar una TC convencional en pacientes con sospecha clínica de fractura del piso orbital y sin lesiones graves o complejas en la cabeza y la cara, se puede usar CBCT para detectar fracturas como un sustituto confiable. Sin embargo, debido a una menor sensibilidad de la ecografía, su uso está limitado a este respecto.
Bibliografía.
Equipo de Investigación IDM
