La región maxilofacial es un área anatómica compleja que contiene las aberturas externas de los sistemas respiratorio y digestivo junto con las cavidades orbitales. Si bien es un área relativamente pequeña, se sabe que la prevalencia de lesiones penetrantes en este sitio es similar a la de las regiones más grandes del cuerpo.
Los cuerpos extraños (foreiger bodies – FB) se definen como cualquier objeto que se origina desde fuera del cuerpo. Estos objetos más comúnmente retenidos son astillas de madera, fragmentos de vidrio y objetos metálicos. Aproximadamente un tercio de todos los FB se pasan por alto durante los exámenes clínicos y radiográficos iniciales, y esto puede conducir a complicaciones significativas.
Pueden irritarse y causar inflamación, infección, formación de abscesos, dolor, hinchazón, migración del FB y posibles lesiones en los vasos o los nervios. Además, las reacciones inflamatorias y la formación de granulomas pueden afectar la cicatrización de la herida. Los FB también pueden causar complicaciones graves, como abscesos intracraneales. Para evitar complicaciones, los FB deben detectarse y eliminarse tan pronto como sea posible. La identificación y localización de FB se basa en la historia del paciente y en los exámenes clínicos y radiográficos.
Los cuerpos extraños representan el 3.8% de todas las patologías de la región de la cabeza y el cuello, y aproximadamente un tercio de ellos se pierden en el examen inicial. Por lo tanto, los FB representan desafíos de diagnóstico para los cirujanos maxilofaciales, por lo que es necesario emplear una modalidad de imagen apropiada en los casos sospechosos.
En este estudio transversal, se prepararon cinco materiales diferentes (Figura 1), incluyendo madera, metal, vidrio, diente y piedra, en tres tamaños (0,5, 1 y 2 mm) y se colocaron en tres lugares (tejido blando, aire espacio ocupado y superficie ósea) dentro de la cabeza de una oveja (un día después de la muerte) y escaneado mediante radiografía panorámica, tomografía computarizada con haz cónico (CBCT) y dispositivos de ultrasonografía (US). (Figura 2)
Obteniendo como resultado que la CBCT fue más precisa en la detección de FB que la radiografía panorámica y la US. Siendo el metal la FB más visible en todas las muestras. La ultrasonografía fue la técnica más precisa para detectar materiales de madera, y la CBCT fue la mejor modalidad para detectar todos los demás materiales, independientemente del tamaño o la ubicación. La precisión de detección del ultrasonido fue mayor en tejidos blandos, mientras que tanto la CBCT como la radiografía panorámica tuvieron una precisión mínima en la detección de FB en tejidos blandos.
La CBCT fue la modalidad de detección más precisa para todos los tamaños, ubicaciones y composiciones de FB, a excepción de los materiales de madera. Por lo tanto, recomendamos CBCT como gold standar de las imágenes para detectar FB en la región maxilofacial.
Figura 1: Materiales utilizados como cuerpos extraños (de izquierda a derecha: piedra, vidrio, diente, metal y madera)
Figura 2: A. Vista de radiografía panorámica de metal de 2 mm (izquierda) y piedra de 2 mm (derecha) en la superficie del hueso. B. Vista sagital computarizada de haz cónico de 2 mm de metal en el espacio lleno de aire (flecha superior) y fragmento de diente de 1 mm en tejido blando (flecha inferior). C. Vista de ultrasonografía de madera de 2 mm en tejido blando (flecha).
Autores: CD. Eduardo Calle Velezmoro, Mg. Esp. Andrés Agurto Huerta
